drome-portdeplaisance.com
Nouvelles recettes

Martha Stewart prend une baisse de salaire

Martha Stewart prend une baisse de salaire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


La diva domestique gagne maintenant 200 000 $ de moins qu'avant

En plus de chercher un peu d'amour sur Match.com, il semble que Martha Stewart va continuer, même après avoir été poursuivie en justice et tué Everyday Food.

Jezebel rapporte que la compagnie de la diva domestique, Martha Stewart Living Omnimedia, a réduit le salaire annuel de leur homonyme. Un dépôt récent montre que Stewart touchera un nouveau salaire annuel réduit de 1,8 million de dollars jusqu'en 2017 (à compter du 1er juillet), soit 200 000 $ de moins que son salaire actuel. 15, 2013.

En plus de ces réductions, Stewart doit faire face à une « nouvelle politique de dépenses », réduisant très probablement le type de dépenses professionnelles pour lesquelles elle se fait rembourser. De plus, Martha Stewart Living Omnimedia obtiendra un tiers de la part de Stewart en apparaissant dans des productions qui ne sont pas financées par la société. Cette dernière partie est quelque peu déroutante, d'autant plus que Stewart a fait plusieurs apparitions à la télévision, de Deux filles fauchées à la AUJOURD'HUI spectacle.

Ainsi, si Stewart est une « performeuse » dans une apparition télévisée, elle renonce à un tiers de son salaire. Mais pour des apparitions ponctuelles sur un pilote ? Pas nécessaire. "Pour éviter tout doute, lorsque vos services ne nécessitent pas de services récurrents qui pourraient interférer avec vos devoirs et responsabilités, vous continuerez à avoir le droit de recevoir et de conserver tous les frais dus", indique le dossier.

« Pour illustrer l'intention des phrases précédentes, vous aurez le droit de recevoir l'intégralité des frais de talent pour des apparitions ponctuelles ou votre participation au développement d'un pilote pour une émission ou une série, mais la Société aurait droit aux partie des frais de talent si vos services en tant qu'interprète étaient requis dans un spectacle ou une série développé à partir d'un tel pilote. "


Martha Stewart

Martha Helen Stewart (née Kostyra Prononciation polonaise : [kɔ'stɨra] née le 3 août 1941) est une femme d'affaires, écrivaine et personnalité de la télévision américaine. En tant que fondatrice de Martha Stewart Living Omnimedia, elle a connu le succès grâce à une variété d'entreprises commerciales, englobant l'édition, la diffusion, le marchandisage et le commerce électronique. Elle a écrit de nombreux livres à succès, est l'éditeur de Martha Stewart vivant magazine et a animé deux émissions de télévision souscrites : Martha Stewart vivant, qui a duré de 1993 à 2004, et Marthe, qui a duré de 2005 à 2012.

En 2004, Stewart a été reconnue coupable d'accusations liées à l'affaire d'échange d'actions ImClone, elle a purgé cinq mois dans une prison fédérale et a été libérée en mars 2005. Il y avait des spéculations que l'incident mettrait effectivement fin à son empire médiatique, [2] [3] [4 ] mais en 2005, Stewart a entamé une campagne de retour [5] et son entreprise est revenue à la rentabilité en 2006. [6] Stewart a rejoint le conseil d'administration de Martha Stewart Living Omnimedia en 2011 [7] et est redevenue présidente de sa société homonyme en 2012 [8] La société a été rachetée par Sequential Brands en 2015. [9]


Lorsqu'il s'agit de prendre soin de vos mèches, le conseil de Stewart est simple : "Lavez vos cheveux, conditionnez-les, [séchez-les à l'air]." En d'autres termes, éloignez-vous du shampooing sec, accordez un peu d'attention à vos mèches desséchées et faites une pause dans votre sèche-cheveux pendant que vous le pouvez - vos cheveux vous remercieront.

Vos conseils ont probablement besoin d'une attention supplémentaire après un mois sans manucure et plein de lavages vigoureux des mains. Le premier pas? "Enlevez le vernis écaillé et limez légèrement vos ongles", écrit Stewart.

(Si vous avez besoin de conseils d'experts sur la façon de retirer une manucure au vernis gel, nous avons ce qu'il vous faut avec un guide étape par étape infaillible pour tout enlever sans endommager vos ongles.)


Vous pouvez faire la magnifique tarte à la rhubarbe et aux fraises de Martha Stewart avec seulement 6 ingrédients

Le printemps est la saison de la rhubarbe, et si vous l'aimez comme nous, vous voudrez faire attention à cette dernière recette de dessert partagée par Martha Stewart. La reine de la cuisine et de la maison a récemment partagé d'incroyables recettes de desserts, des pots de tarte à la crème de noix de coco au citron vert, du gâteau au café aux agrumes et du gâteau aux colibris. Mais c'est cette dernière création qui nous a fait planifier notre prochain voyage au marché fermier : la tarte à la rhubarbe et aux fraises de Martha Stewart. Oh mon Dieu, ça a l'air incroyable ! Et le meilleur de tous, je veux dire, en plus de cette magnifique couleur rouge, de cette croûte dorée et de la bonté des baies acidulées ? &mdash, il ne nécessite que six ingrédients.

Stewart s'est rendu sur Instagram pour partager la création avec ses abonnés, en écrivant : « Qui est prêt pour les desserts de printemps ? 🙋🏻&zwj♀️ Vous pouvez préparer à l'avance la pâte de cette tarte à la rhubarbe et aux fraises et la conserver au réfrigérateur toute une nuit. Ensuite, tout ce que vous avez à faire est de mélanger la rhubarbe et les fraises fraîches, le sucre, la fécule de maïs et le jus de citron dans un grand bol et de remplir le fond de tarte. Une fois cuit, tout le monde craquera pour la garniture rose vif et confiturée et la saveur fraîche.

Voici un conseil : sous-marin dans une croûte de tarte pré-faite, et cela revient à seulement six ingrédients ! Si vous êtes comme nous et que vous aimez accélérer le processus de cuisson, nous vous recommandons de le faire. Il pourrait être amusant d'utiliser des mini-fonds de tarte, car ils seraient de la taille parfaite pour les enfants et les portions individuelles.


Martha Stewart dit que la culture en milieu de travail est une recette pour la rétention

LAS VEGAS — Une culture d'entreprise solide et une expérience employé positive sont deux ingrédients pour créer un endroit où il fait bon travailler.

C'est selon la personnalité de la télévision et femme d'affaires Martha Stewart, qui a déclaré qu'il est important de valoriser et d'investir dans les employés si les employeurs veulent les conserver. C'est d'autant plus important que les entreprises ont du mal à trouver des travailleurs dont le chômage reste bas et la guerre des talents fait rage.

Il est impératif de valoriser les employés à tous les niveaux d'une organisation, a-t-elle déclaré.

"Il y a des emplois pour chaque type de personne", a-t-elle déclaré dimanche, lors de la conférence annuelle de la Society for Human Resource Management à Las Vegas. « Dans notre entreprise, j'appréciais les dames qui préparaient le café et nettoyaient les cuisines autant que j'apprécie les cadres qui siègent au conseil d'administration et dans les salles de conférence.

Stewart a fondé la société de médias et de marchandisage Martha Stewart Living Omnimedia, qui a récemment vendu à la société de licence, d'acquisition et de développement de marques Marquee Brands. Stewart a déclaré que l'acquisition lui avait appris comment les RH jouent un rôle important pour aider les travailleurs à s'adapter au changement.

« Vous devez prendre sur vous pour vous assurer que tout le monde est au bon endroit », a-t-elle déclaré. Les bons leaders de vos services RH privilégient l'écoute, a-t-elle poursuivi. Ils apprendront, accepteront le changement et se concentreront sur le développement des employés et la culture de votre lieu de travail.

Il est crucial de réinvestir dans vos employés et de les encourager à se tenir au courant de l'actualité, à la fois dans les actualités et sur les réseaux sociaux, a-t-elle ajouté.

«Il faut se tenir au courant de ce qui se passe et y prêter attention», a-t-elle déclaré. « Tout n'est pas bon. Tout n'est pas utile, mais tout doit être reconnu.

Avoir un manuel de l'employé bien rédigé aide également, a-t-elle ajouté. Il y a une grande valeur à définir la culture d'entreprise à travers cet outil.

"Cela a vraiment aidé les gens à comprendre ce qu'était la culture", a-t-elle déclaré. « Vous devez avoir cette compréhension totale entre vous et les employés afin qu'ils sachent à quoi ils servent. »

Elle tient également à encourager la diversité sur le lieu de travail. Stewart, qui a passé cinq mois en prison en 2004 pour entrave à la justice, a souligné qu'il était important de contacter les employés potentiels qui pourraient avoir un casier judiciaire. Le message concorde avec la récente initiative de SHRM, Remettre les talents au travail, qui vise à ramener les personnes précédemment incarcérées sur le lieu de travail.

"J'ai beaucoup appris au cours de ces cinq mois", a-t-elle déclaré à propos de son séjour dans une prison fédérale d'Alderson, en Virginie-Occidentale. "Tirer le meilleur parti d'un événement aussi horrible dans sa vie - c'est difficile. Vous devez avoir la force intérieure de regarder en avant et non en arrière."

En plus des secondes chances, elle a déclaré que l'âgisme joue un rôle dans la perte de talent. L'âge moyen des employés de son entreprise est de 30 ans, et Stewart a déclaré qu'elle appréciait particulièrement les opinions des jeunes travailleurs qui apportent une perspective nouvelle.

« J'ai toujours aimé travailler avec des jeunes, dit-elle. « Embrassez les jeunes, embrassez ce qu'ils apportent à la fête et apprenez d'eux tout en leur enseignant les vieux trucs. »

Mais il ne s'agit pas seulement des jeunes employés, elle préconise également d'empêcher les travailleurs de prendre leur retraite avant qu'ils ne soient prêts.

"Je pense que c'est un tel gaspillage de talent", a-t-elle déclaré. Elle a encouragé les entreprises à repenser leurs statuts et à encourager les travailleurs à poursuivre leur carrière.

« Les connaissances [de l'employé] et ce qu'il peut apporter sont inestimables », a-t-elle ajouté. « [Les employeurs perdent] les connaissances institutionnelles qu'ils emportent avec eux lorsqu'ils sont contraints à la retraite.


Les fromages grillés pour adultes d'Ina Garten et de Martha Stewart sont tous les deux délicieux, mais le plus facile à préparer a l'avantage

Permettez-moi de commencer par déclarer avec une conviction absolue qu'il n'y a pas d'âge pour manger un sandwich au fromage grillé.

Cela dit, les gourous de la cuisine maison Martha Stewart et Ina Garten ont toutes deux développé des recettes élevées pour le sandwich toujours classique. Leurs recettes respectives de fromage grillé pour adultes et de fromage grillé ultime encouragent à remplacer le pain blanc par un levain plus copieux et le fromage américain par du gruyère, de la fontina, du parmigiano-reggiano ou une combinaison faite à la main.

Alors que la recette de la star de "Barefoot Contessa" est extrêmement précise, celle de Stewart laisse beaucoup de place à la créativité. En raison de toute la marge de manœuvre et des ingrédients facultatifs - Stewart recommande de graisser le pain avec du beurre ou de la mayonnaise et suggère des conserves de fruits ou de la moutarde de Dijon à l'intérieur - j'ai fait deux versions de la recette de Stewart et j'ai suivi Garten's jusqu'à un T pour un total de trois sandwichs.

Je suis ressorti de l'expérience avec trois recettes de grilled cheese différentes dans mon répertoire et un ventre extrêmement plein.


L'observateur réfléchi et humain de la vie américaine ne se réjouira pas particulièrement de la chute de Martha Stewart, la femme d'affaires américaine et conseillère multimédia sur tout ce qui concerne la maison et le jardin. Sa condamnation le 5 mars pour quatre chefs d'accusation de mensonge au gouvernement, de complot et d'entrave à la justice dans le cadre d'une opération boursière en décembre 2001 lui vaudra probablement une courte peine de prison et pourrait très bien entraîner le démantèlement de son empire médiatique (livres, programme télévisé , magazines), valant autrefois plus d'un milliard de dollars.

Le crime de Stewart lui-même, selon les normes des entreprises américaines, était mineur. Informée par un agent de change que son ami Samuel Waksal vendait des actions de sa propre entreprise, ImClone Systems (parce que la Food and Drug Administration refusait d'approuver le médicament anticancéreux de l'entreprise, Erbitux), Stewart a apparemment ordonné la vente de ses propres actions ImClone. Le gouvernement a affirmé qu'elle avait ensuite menti aux procureurs fédéraux sur les circonstances de l'échange, ce qui lui avait permis d'économiser quelque 50 000 $.

Il est difficile de voir comment le progrès social a été servi ou le monde rendu meilleur par ses poursuites et sa condamnation. Les représentants du gouvernement se vantent que l'affaire a prouvé que « personne n'est au-dessus des lois », tandis que les médias suggèrent, dans les mots pieux d'un New York Times éditorial, que l'affaire contribuera à assurer « la transparence des marchés financiers ».

On est obligé de rire aux éclats parfois. Comme le Fois lui-même rapporté sur ses pages d'actualités, Stewart a été condamné sur la base d'une "loi peu connue qui est devenue une arme cruciale pour les procureurs". La loi, connue sous le nom de « 1001 » (en raison de la section pertinente du code américain) interdit de mentir à tout agent fédéral, même par une personne non assermentée et accusée de tout autre crime. Stewart aurait menti aux agents du FBI et aux enquêteurs de la Securities and Exchange Commission. Les commentateurs notent que si elle avait admis être au courant de la décision de Waksal de vendre, elle aurait très bien pu s'en tirer avec seulement une amende.

En réalité, la condamnation de Stewart a des implications pour les droits démocratiques fondamentaux qui vont bien au-delà de son destin individuel. Le Fois L'article continuait : "" Cette loi 1001 est vraiment un piège remarquable ", a déclaré Harvey Silverglate, un avocat de la défense pénale à Boston. Les gens mentent tout le temps à leurs collègues, amis et famille, a déclaré M. Silverglate, et à moins qu'ils ne soient des experts juridiques, ils ne savent probablement pas que mentir à un enquêteur fédéral est illégal, même s'ils ne sont pas sous serment. Et le F.B.I. les agents et autres enquêteurs n'enregistrent généralement pas leurs conversations, de sorte que les personnes peuvent être condamnées pour avoir fait de fausses déclarations sur la seule base des notes d'un enquêteur, qui peuvent ne pas refléter exactement ce qui a été dit.

Quant à mentir au FBI, sous certaines conditions une telle action serait non seulement méritoire, mais obligatoire. L'agence de police fédérale, sous la direction de cet ennemi juré de la démocratie, J. Edgar Hoover, et ses successeurs, a un record ininterrompu de provocations, d'espionnage illégal, de machinations, de chasse aux sorcières anticommuniste et de meurtre pur et simple (dans le cas des assassinats des principaux dirigeants des Black Panthers à la fin des années 1960).

Mentir aux responsables de l'administration Bush en particulier ? Vraiment, on se sentirait un peu penaud, un amateur en compagnie de menteurs aussi exercés et professionnels. Les mensonges répétés par Bush, Cheney, Rumsfeld et Cie, cependant, sont vraiment sérieux qui ont déjà conduit à la mort de dizaines de milliers de personnes en Irak et en Afghanistan.

La condamnation de Stewart ne fera rien non plus pour protéger la pureté virginale des marchés financiers américains. Une telle entreprise, pourrait-on légèrement suggérer, tarde un peu à venir. L'économie américaine a été pillée à hauteur de milliers de milliards de dollars, en grande partie par le biais de délits d'initiés, par des dirigeants d'entreprise d'Enron, WorldCom, Tyco, Halliburton et les autres, dont beaucoup ont les liens les plus étroits avec l'actuelle administration à Washington.

Stewart est de toute évidence une femme d'affaires féroce, qui a coupé plus d'un coin dans sa carrière. On ne ressent pas le besoin de se porter garant de l'impartialité de son dossier, mais il n'y a pas encore eu de suggestions d'actes criminels dans les opérations de son entreprise, Martha Stewart Living Omnimedia (qui contrairement à Enron a effectivement produit quelque chose, même si c'était kitsch ), l'affaire n'impliquait même pas cette entreprise.

Compte tenu de l'état actuel de la vie économique et morale américaine, il ne faut pas s'étonner qu'une certaine partie de la population en général ait accueilli avec plaisir la « comeuppance » de Stewart. L'insécurité économique accrue a produit une amertume politiquement amorphe mais aiguë parmi ces couches. "Quelqu'un . n'importe qui doit payer pour ça ! est la réponse de plus d'un face à leurs propres conditions de détérioration ou menacées. À l'heure actuelle, cette colère et ce ressentiment peuvent être assez facilement manipulés par les médias et dirigés contre une multitude de cibles. Stewart est peut-être plusieurs fois multimillionnaire, mais on a l'impression que certains de ceux qui aimeraient voir "le livre" lui jeter, seraient tout aussi ravis de voir une personne beaucoup moins fortunée financièrement - peut-être un présumé délinquant sexuel ou « tricheur à l'aide sociale » ou « étranger illégal » – subissent le même sort malheureux.

Il est peu probable que ce genre de vindicte contienne un élément critique sur le plan social. Au contraire, il s'agit généralement d'une extension du même monde et de la même perspective brutale de «chien-manger-chien» qui ont contribué à nourrir les traits les moins admirables de Martha Stewart en tant que cadre. Il y a une cruauté dans certaines des réponses à son cas qui n'est ni édifiante ni attrayante. Ceux qui réclament son sang, qu'ils le sachent ou non, affirment ainsi la cruauté d'un système qui réduit régulièrement et inexorablement les gens en pièces comme sous-produit de la recherche du profit. De telles attitudes contiennent également plus qu'un peu d'envie et montrent simplement l'envers de la fixation continue avec la célébrité dans la vie américaine.

L'idée que sa punition servira de « leçon aux gros bonnets », comme l'a apparemment suggéré un juré, ou qu'elle représente une « rétribution » offerte par le « petit gars » contre l'élite corporative en Amérique, est un exercice d'auto- illusion. Au contraire, Stewart est jeté aux chiens précisément pour créer l'illusion que les autorités « font quelque chose » contre la corruption des entreprises afin que les voleurs et les parasites mieux connectés puissent poursuivre leurs activités sans être dérangés. Quiconque imagine l'affaire Stewart comme le début d'un « nettoyage » des entreprises américaines ne devrait pas retenir son souffle.

Dreiseresque

En tout état de cause, la question principale n'est pas de prendre parti pour ou contre Martha Stewart, mais de considérer les forces sociales et morales qui l'ont produite et qui ont également entraîné sa perte.

Stewart est en quelque sorte une figure « dreiseresque », c'est-à-dire un individu, généralement d'origine modeste, qui poursuit le rêve américain consciencieusement et sans relâche avec des résultats presque inévitablement tragiques.

Martha Stewart, en tant que personnalité publique, évoquait consciemment des images de la «gentilité» et de la vie gracieuse du Connecticut. Comme il était donc approprié, combien américain, qu'elle soit née dans une famille catholique polonaise de la classe moyenne inférieure à Jersey City et que son nom d'épouse Stewart résultait du fait que le père juif non pratiquant de son mari avait changé son nom de famille dans les années 1930. Mais l'image de "Martha Stewart" n'était pas tant une tentative de fraude du public qu'une collaboration entre Stewart et ses admirateurs, dans laquelle la première était autorisée à jouer le rôle de la parfaite hôtesse et femme au foyer entièrement américaine, bien qu'avec des racines «ethniques» douillettes, tandis que les secondes étaient autorisées à vivre par procuration à travers leur idole et peut-être à se tromper sur leurs propres possibilités.

De l'avis de tous, l'éducation de Stewart, en tant que Martha Kostyra (née en 1941), n'a pas été particulièrement heureuse. Son père, Eddie Kostyra, fils d'immigrants polonais, était un homme frustré et en colère, parfois violent physiquement, et sa mère, également Martha, une femme plutôt maussade et arriérée. Eddie travaillait comme vendeur de produits pharmaceutiques, toujours convaincu apparemment qu'il était destiné à de plus grandes choses et qu'il était trompé par la vie. Fervent catholique et patriote américain (bien qu'il ait réussi à éviter de servir pendant la Seconde Guerre mondiale), il était strict et exigeant avec ses six enfants.

Les amis d'enfance de Martha décrivent la maison Kostyra comme sévère et peu accueillante. Christopher Byron, dans son Martha inc., souligne que même dans les souvenirs récents de Stewart de son père, aussi aseptisés soient-ils, il y a « un sous-texte d'agression et de contrôle – autorité et soumission – dans presque tous les cas. scène et souvenir. Byron écrit, avec une base apparente en fait, que Martha Stewart a appris le comportement d'un père qui a maintenu le contrôle "en criant et en opprimant le plus durement, tout en insistant sur l'obéissance indifférenciée et aveugle comme expression du véritable amour".

Martha était apparemment concentrée, déterminée et ambitieuse dès son plus jeune âge, avec pour objectif de laisser loin derrière elle l'existence pincée et troublée dans la maison de sa famille à Nutley, New Jersey (où ils avaient déménagé de Jersey City). Elle a déclaré à l'intervieweuse Oprah Winfrey des années plus tard : « Je peux presque plier l'acier avec mon esprit. Je peux plier n'importe quoi si j'essaye assez fort. Je peux me forcer à faire presque n'importe quoi. On a ce sentiment d'un individu se propulsant en avant, sinistrement, vers un horizon qui s'éloigne perpétuellement d'elle.

Apparemment poussée par son père, Martha a travaillé comme mannequin à New York alors qu'elle était encore au lycée et a connu un certain succès. Une étudiante consciencieuse plutôt que brillante, elle a fréquenté le Barnard College à Manhattan, rencontrant son futur mari, Andy Stewart, en première année. Son unique enfant, une fille Alexis, est née en 1965. Trois ans plus tard, elle est allée travailler à Wall Street, où elle a connu un certain succès en tant que courtier en bourse pour une petite entreprise. Au cours de ses années en tant que courtier, elle et son mari ont déménagé de New York à Westport, dans le Connecticut, achetant une ferme abandonnée de six pièces qui devait plus tard occuper une place importante dans sa légende, comme cadre de ses aventures dans une vie élégante.

Stewart a commencé une entreprise de restauration quelques années après avoir déménagé dans le Connecticut en 1972. Après six mois, elle s'est disputée avec son partenaire - un thème récurrent tout au long de sa vie professionnelle - qui a accusé Stewart de réserver des emplois dans son dos et d'accumuler les bénéfices. Stewart a également ouvert un magasin de détail, qui a également produit sa part de controverse, et a écrit une chronique pour Maison Belle. Le premier de ses livres à grand succès, Divertissant, est apparu en 1982. Les critiques ont reproché à certaines de ses recettes d'avoir été volées dans d'autres livres de cuisine, mais, comme le note Byron, Divertissant « n'était pas du tout un livre de cuisine, mais une célébration d'un certain genre de nouveau-grandeur clinquante qui s'infiltrait dans la vie américaine au début des années 1980. »

Ce sont les années Reagan. Des sections de la classe moyenne, ayant abandonné leur activisme social des décennies précédentes, se sont confortablement installées dans l'auto-implication. Le public de Stewart venait moins de ces couches, cependant, que de ceux qui se trouvaient immédiatement en dessous d'eux, les femmes de la classe moyenne inférieure et de la classe ouvrière, qui « ont pris une copie de Divertissant et ont été instantanément transportés dans le monde imaginaire où ils avaient toujours voulu être, où le soleil brillait à travers les vitres des fenêtres sans traces. où des fruits frais et des fleurs étaient assis à côté de pichets de thé glacé. où les hommes venaient aux fêtes sur la pelouse vêtus de costumes et cravates, et les femmes pouvaient préparer un dîner de homard pour cinquante sans jamais transpirer. (Martha inc.)

Pour répondre à ce fantasme, voire à son expression humaine figée, Martha Stewart est devenue une industrie. En 1987, elle a signé un accord avec le détaillant Kmart qui lui a finalement rapporté beaucoup d'argent. Ses apparitions régulières sur le Aujourd'hui l'émission sur NBC a fait de Stewart un nom bien connu. Martha Stewart vivant, le magazine, paru en 1990, a reçu un accueil remarquable. Sa vie personnelle, cependant, s'est détériorée. Son mariage d'un quart de siècle a connu une fin malheureuse et publique en 1987, elle ne s'est jamais remariée

En 1993, Stewart a fait irruption dans la télévision. Lorsque le directeur de la télévision Richard Sheingold a vu sa première proposition de pilote, il a été consterné. Voici l'hôtesse en train de parler du meilleur moment de la journée pour couper des roses ! Face à Stewart, Sheingold lui a dit : « Les gens dans les villes où nous devons vendre ce spectacle sont dans des environnements urbains. Ce sont des gens de la classe ouvrière. Ces gens n'ont même pas avoir jardins." Stewart a répondu froidement: "Oui, mais ils les veulent."

En 1996 Martha Stewart vivant, le programme de télévision souscrit, a été diffusé par 182 stations, couvrant 97 pour cent des États-Unis. Au cours de ce printemps, l'émission de Stewart était l'émission féminine la plus populaire à la télévision du matin, avec un téléviseur sur dix dans le pays à l'écoute. Le nom de Stewart est apparu dans les nouvelles plus fréquemment que celui de toute autre femme, à l'exception de l'épouse du président, Hillary Clinton, et de l'animatrice de talk-show Oprah Winfrey. En 2001, elle n'était que deuxième derrière la reine Elizabeth d'Angleterre en tant que femme la plus écrite au monde.

Très concentrée, manifestement douée pour le marketing, Stewart était également l'une des femmes d'affaires les plus riches d'Amérique. Lorsqu'elle a rendu publique sa nouvelle société, Martha Stewart Living Omnimedia, en octobre 1999, elle possédait une valeur nette de plus d'un milliard de dollars. À cette époque, Stewart, qui prétend n'avoir besoin que de quelques heures de sommeil par nuit, maintenait un emploi du temps chargé dans le monde entier. Personne ne l'a jamais accusée de paresse.

La volonté d'acier de Stewart s'est avérée sans défense à la fin, cependant, contre les vicissitudes objectives de la vie économique capitaliste. Byron suggère dans son livre que l'effondrement des actions dot.com et la baisse subséquente du marché boursier qui a commencé au printemps 2000 ont changé l'atmosphère à Wall Street et à Washington et ont contribué à lancer « la chasse au bouc émissaire ».

Stewart faisait parfaitement l'affaire. Bien qu'individuellement puissante et riche, elle était encore une sorte d'outsider dans le monde financier et politique. Elle s'était fait plus que sa part d'ennemis "sur le chemin". Alors qu'elle était une négociatrice et organisatrice acharnée, traitant maintenant des projets valant des dizaines de millions de dollars, elle a conservé plus qu'un peu la mentalité de petit commerçant, incapable de se séparer de l'argent déjà à sa portée.

Sans aller plus loin, peut-être que les réalités économiques ont fait des ravages d'une autre manière. La forte augmentation des inégalités sociales et le durcissement général de la vie en Amérique ont peut-être signifié que le personnage et le rôle social de Stewart - toujours quasi fictif en tout cas - en tant qu'interprète, médiateur de la vie gracieuse pour les masses, avaient suivi leur cours. . Elle était un reste à bien des égards des années Clinton.

L'incident qui a entraîné la chute de Stewart avait sa propre qualité « dreiseresque ».

Avertie que la valeur des actions de la société Waksal chuterait, Stewart a pris une décision stupide et irréfléchie, risquant finalement son empire d'un milliard de dollars pour la somme dérisoire de 50 000 $. Puis, conformément au caractère tragique et ridicule de l'acte, elle a d'abord demandé à son assistante de modifier le message dans son journal téléphonique informatique - pour dissimuler le fait qu'un agent de change l'avait alertée de la chute imminente des actions ImClone - et a ensuite demandé elle pour le changer en arrière.

On pense à Hurstwood dans Dreiser's Sœur Carrie devant le coffre-fort ouvert contenant 10 000 $ en espèces. L'auteur écrit :

« Pourquoi est-ce que je ne ferme pas le coffre-fort ? » se dit son esprit [d'Hurstwood], s'attardant. « Qu'est-ce qui me fait m'arrêter ici ? » Hurstwood s'éloigne, revient, sort les boîtes d'argent du coffre-fort, puis les remet en place. « Il a de nouveau ressorti le tiroir et a levé les billets. Ils étaient si lisses, si compacts, si portables. Comme ils ont fait peu, après tout. Il a décidé qu'il les prendrait. Oui, il le ferait. Mais Hurstwood réfléchit soudain aux conséquences. « Pensez à quel scandale cela ferait. La police!" Il essaie de remettre l'argent dans leurs deux boîtes, mais mélange les montants. Il ressort les cartons. « Pendant que l'argent était dans sa main, la serrure [du coffre-fort] a cliqué. Il avait jailli ! L'a-t-il fait ? Il attrapa le bouton et tira vigoureusement. Il avait fermé. Cieux! il était dans le coup maintenant, bien sûr.

Le personnage est condamné à cet instant. En dernière analyse, c'est la brutalité et la férocité des relations sociales en Amérique qui rendent ces moments irréfléchis si irrévocables.

Stewart est devenue la dernière victime de son propre système, celui en lequel elle croit si ardemment. Le même ordre social déshumanisant qui lui souriait à un moment fronça les sourcils et la rejeta le suivant. Il y a une dimension tragique à sa chute.

L'hostilité objective à l'égard de l'élite dirigeante et de son rôle social n'est pas amoindrie en reconnaissant que les riches ne sont généralement pas satisfaits de leur richesse. Ce n'est peut-être pas une nouvelle bouleversante, mais des recherches récentes menées par Richard Ryan, professeur de psychologie à l'Université de Rochester et son collègue Tim Kasser, entre autres, révèlent que les Américains qui placent la réussite financière au centre de leur vie obtiennent des résultats élevés sur les échelles de dépression et d'anxiété. , et inférieur sur les mesures de vitalité et de bien-être.

Dans son brillant L'âme de l'homme sous le socialisme, Oscar Wilde a pris acte du fait que le système de la « Propriété privée » avait un effet écrasant sur ceux qu'il récompensait financièrement. Il a observé que "l'industrie nécessaire pour gagner de l'argent est également très démoralisante". Wilde a poursuivi : « On regrette que la société soit construite sur une base telle que l'homme ait été contraint à un sillon dans lequel il ne peut pas librement développer ce qui est merveilleux, fascinant et délicieux en lui - dans lequel, en fait, il manque le vrai plaisir et la joie de vivre. Il est également, dans les conditions existantes, très précaire. Un marchand extrêmement riche peut être – est souvent – ​​à chaque instant de sa vie à la merci de choses qui ne sont pas sous son contrôle. Si le vent souffle un point supplémentaire, ou si le temps change soudainement, ou si quelque chose d'insignifiant se produit, son navire peut couler, ses spéculations peuvent mal tourner, et il se retrouve un homme pauvre, avec sa position sociale tout à fait disparue.

Un tel homme ou une telle femme est esclave de sa position sociale et de sa richesse. Un épisode remarquable, digne de Dreiser ou d'Orson Welles Citoyen Kane, semble résumer la situation de Stewart. Le jour où l'entreprise de Stewart a fait son entrée en bourse, elle a été invitée chez la rédactrice en chef du magazine Tina Brown. À la porte, Brown a salué le nouveau milliardaire : « Comment allez-vous ? » Stewart a simplement répondu: "Je suis riche", et est entré. Maintenant, on soupçonne, aux yeux de la plupart des Américains et probablement aux siens, qu'elle n'est rien.


La routine de quarantaine de Martha

"Je n'ai absolument aucune plainte concernant la quarantaine", a déclaré Mme Stewart. En mars, elle a cessé de faire la navette entre Bedford et Manhattan, où elle concevait un nouveau bureau pour ses quelque 150 employés. (La marque Martha Stewart a été acquise par Marquee Brands pour un montant de 215 millions de dollars en 2019.)

Elle s'est recroquevillée sur sa ferme de 153 acres avec un premier équipage de trois personnes : M. McCallister, sa femme de ménage et son chauffeur. Elle a mis en place un point de contrôle de la température et distribué des masques faciaux.

Elle se réveille, comme toujours, vers 4 heures du matin, à côté de son chat persan calicot, l'Impératrice Tang. (« Je dors avec une impératrice », a-t-elle dit.) Au lit, elle lit trois journaux, fait les mots croisés du New York Times, « et les mini mots croisés et parfois ce stupide Vertex ».

Ensuite, elle se douche, s'habille et va au gymnase, où elle tente de reproduire les routines d'aérobie et de résistance qu'elle avait l'habitude de faire avec un entraîneur. À 7 heures du matin, lorsque son équipe arrive – elle compte environ une douzaine, ces jours-ci – elle a écrit une note de travail pour le fermier, a bu un cappuccino et un jus vert et a commencé sa journée de travail.

Cela pourrait signifier réfléchir à des idées pour sa nouvelle émission HGTV, promouvoir sa ligne de vêtements QVC ou écrire la préface du prochain livre d'un ami. « Je travaille à peu près tous les jours », a-t-elle déclaré. « Je n’ai vraiment pas encore pris de vacances. J'attends des vacances avec impatience. (Ses prochaines "vraies vacances" à la demande de son petit-fils de 8 ans, Truman, seront en Antarctique, le seul continent qu'il n'a pas encore visité.)

Elle crée également du contenu pour le blog de Martha Stewart, ses entrées quotidiennes « vous montrent comment faire quelque chose », a-t-elle dit, « comme comment laver votre chat ou comment prendre soin de vos canaris ».

"Chaque matin, je leur joue un tutoriel de chant YouTube", a-t-elle déclaré. "Ils ont leur propre master class sur la façon de chanter."

Elle ne fait pas plus de trois appels Zoom par jour. “It requires sitting for an hour in the same place, and I don’t like that very much,” she said. “I get antsy.” Between Zooms, she might go for a swim, or ride her electric bike, or ride one of her Friesian horses, or cut hay — the farm has cut more than 1,000 bales of hay since March — or wander around and greet her many other farm animals.

“We have our chickens and peacocks and homing pigeons and geese and donkeys and what else do we have? That’s what we know about,” she said.

“I’m lucky,” she added. “I know how lucky I am. I, daily, think about everybody who doesn’t have all these amenities.”

One staff member is charged with calling Ms. Stewart 15 minutes before a Zoom meeting, “because sometimes I’m in the woods someplace and I have to rush back.” She has two computers set up for Zooms and chooses one “depending on where the light is nice. I don’t want to look terrible. I always try to have full light on my face, if possible, and you have to keep up your face, too. You have to look nice. That’s hard during Covid.”

Let us not forget that Ms. Stewart was locked down in far less plush confines in 2004 and 2005, when she spent five months at Alderson Federal Prison Camp in West Virginia after felony convictions of conspiracy, obstruction of justice and lying to investigators about why she sold 4,000 shares of ImClone stock. (The day after the sale, ImClone’s stock plummeted, leading to accusations of insider trading.)

That makes, say, cutting your own hair, as she has done in the pandemic, not such a big deal. (She did see her colorist before filming a week’s worth of “Chopped” episodes in August.)

“I haven’t been to the dermatologist, but my skin looks really good, and I think that has to do with CBD,” she said.


Martha Stewart Uses Store-Bought Helpers To Make This 20-Minute Shrimp Stir-Fry

We love good food, so we’ll admit it: nothing’s more depressing than eating a sad weeknight meal because we just didn’t have the time to cook something tasty. But even if you’re pressed for time, you can still eat well. The key is relying on high-quality store-bought helpers that build complex flavor into even the fastest, simplest meals. Martha Stewart has shown us how to do this before, with her cozy Cheddar, Beef, and Potato Casserole, and now she’s back at it with an even easier recipe. Her 20-Minute Shrimp Stir-Fry recipe is simple, healthy, and bursting with sweet and sour flavor thanks to a few store-bought ingredients.

One of the biggest time-savers in this recipe is using peeled, deveined shrimp. If you’ve ever had to devein shrimp yourself, you’ll know what an epic time suck it is (and gross, to boot).

She also calls for peeled, chopped fresh pineapple, which you can find in the prepared fruits section of most grocery stores these days. That’s great news, as nothing causes us quite so much anxiety as trying to cut a whole pineapple without getting every single surface of our kitchen covered in sticky pineapple juice, never mind making sure we remove all the eyes from the pineapple once it’s peeled. If your store doesn’t sell fresh chopped pineapple, you could even used canned pineapple chunks in a pinch.

Last but not least, the sweet, thick, sticky sauce (which is tempered by a generous amount of white vinegar) is made with apricot jam or orange marmalade.

All you need to do to assemble the dish is cook the shrimp and veggies, which takes just a couple of minutes. The cooked shrimp is removed from the pan so it doesn’t overcook, and then bell pepper is stir fried until tender, and garlic, ginger, pineapple, and scallions are added to the mix.

The jam and vinegar are stirred into the skillet, which melts into a quick and easy sweet and sour sauce. Toss the shrimp back in the pan, and you’ve got dinner.

Instead of ordering out this week, try Stewart’s 20-minute shrimp stir-fry. It hits all of the same flavor notes as your favorite take-out dishes, but it’ll be ready even faster than it takes to order food online and wait for delivery.


Saturday, September 3, 2011

Southern-style Biscuits and Gravy

It's been a long time, everyone. I think we should resurrect this blog.

My Grandma Margaret is from the deep south. This is her recipe I guarantee it's as authentic as you can get and better than anything you've ever had in a restaurant. Note: this recipe feeds an army. You may want to halve it.

2 lbs sausage (preferably Bob Evan's, and at least one Bob Evan's Sage Sausage. My mother forbids any other brand.)
1 can evaporated milk
A lot of regular milk
sage
Poivre noir

2 or 3 rolls of biscuits (16-18)
Note: We use Pilsbury Grands, but if you have a great biscuit recipe, go with that. Have an assistant bake them during the extended amount of time you are stirring the gravy.

Note again: This recipe is too authentic for actual measurements, so bear with me. )

Brown the sausage in a large (large) pan. DO NOT DRAIN THE FAT. DO NOT. Fight those healthy instincts! This is Southern food!

Turn your heat down to medium to not-quite-medium-high. Put one or two heaping spoons of flour in the sausage and mix it up. If there is still grease, put in a little more flour. Do this until your sausage looks like it is coated in paste and there's no more grease, being careful not to add too much (or your gravy will taste like flour).

Add the evaporated milk. Even if you're halving the recipe, go ahead and dump that whole can right in. Now add regular milk, whatever percentage you like, until you have about the volume of gravy you want (I told you this recipe was too authentic for measurements).

Now this is the exciting part: stir. Stand there and stir that gravy until it feels like your arm is about to fall off. Je rigole. Stir it until it thickens to the consistency of. bien. gravy. Don't stop stirring, or it will scorch. This is also the point where your biscuit assistant should start his/her work. A good sign it is done is when all of the floating grease droplets incorporate themselves into the gravy. It takes varying amounts of time, but maybe in the ballpark of 10-15 minutes. Maybe 20. I'm usually talking to someone while I stir (we make this for family get-togethers), so I've never timed it.

Gravy without grease incorporated.
Gravy once all grease is incorporated.
Now taste your gravy. It probably needs sage. It may also need salt and/or black pepper. Mostly, though, it will need sage, especially if only one or none of your pounds of sausage were sage sausage. Keep seasoning until you love it. If it gets too thick, add more milk. If it's too thin, add more flour (I recommend doing this in small increments to avoid floury flavor) or just keep stirring.

The keys to this recipe are the sage and the fact that you don't drain the grease.